Lost Cause?

“Yet birth, and lust, and illness, and death are changeless things, and when one of these harsh facts springs out upon a man at some sudden turn of the path of life, it dashes off for the moment his mask of civilization and gives a glimpse of the stranger and stronger face below.”

sir Conan Doyle

 Comenzar el ano con Ang Lee y su equipo es siempre una buena apuesta. Es ademas la manera mas sencilla de ponerse al dia con algunas de las peliculas nominadas para el oscar. Pero cuando me a acerque a ver “Lust, Caution” admito que no me encontre lo que me esperaba.

 De lo que si me esperaba: me espera una fotografia magistral,  y una historia impresionante. Lo que no me esperaba es que la bravura y el atrevimiento de la pelicula y en esto habria que quitarse el sombrero con Ang Lee.

La historia se contaria a la vez desde muchas voces y es al inicio a veces imposible determinar la voz de quien es la que aqui habla y fueran los silencios los que llevan los mensajes mas fuertes.  El compromiso de la heroina con la causa aveces es un poco indescifrable.

La pelicula es hermosa, la musica que habla mas de lo que sienten los personajes que de lo que realmente pasa, y la fotografia que reconoce la imporatancia de los detalles y lo futil de ciertas imagenes para resaltar otras es magistral.

Pero es la inusitada conexion y oscura historia de los personajes, que tal vez recoge una de las frases del guion en que la los enemigos comen a la mesa, y en lo que a primera vista hubiese parecido un simple caso del sindrome de estocolmo se convierte en una mucho mas sutil y mucho mas poderoso concepto:el de la intimidad.

Los actores  Tony Leung y Tang Wei  ( el veterano y la  novata) se entregan al despacho emocional de una manera impresionante. Es muy dificil poder entender que Tang Wei hubiese poder entregar una actuacion mas completa a ningun otro nivel de su carrera. Es lo absoluta entrega de este personaje y la duda de sus motivos mientras se ve al personaje crecer, luchar contra el conflicto y eventualmente sucumbir. Lo que pudiera a veces hacer mas de un guino a la situacion politica que enmarca la pelicula. 

Es imposible no afectarse con alguna de las escenas muy explicitas en las que sin palabras se va desarrollando esta relacion. La idea de crear intimidad entre dos extranos mediante una relacion sexual sordida ya la habia explorado “une liaison pornographique”.  Sin emabrgo nunca con la apertura con que Ang Lee encara  y desnuda capa a capa las vulnerabilidades de esta pareja hasta hacerlos un bloque. Las reflexiones del poder,  el sadomasoquismo, la frustracion, la soledad y mas que nada esta ultima. Son solo algunos de los colores que de la manera mas fisica expresan estos personajes.

 Ang Lee de manera sutil deja muy clara las regasl del poder en las queesos personajes aparentementedesiguales en poder terminan en manos uno del otro. Luego de una escena de sodomia brutal, es imposible creer como el personage de Wei volveria a ver al sodomista, solo para luego ver como este personaje subyugado logra hacer llorar al hombre de hierro. 

Es una pelicula muy femenina y feminista tal vez atrevida donde en buena tradicion china no hay mucho que se diga  y es  tal vez el atrevimiento de entrar el mundo femenino de dentro hacia fuera donde  la heroina es menos emocional y aprende de manera fisica. El guion basado en la historia de Eilee Chang, “la ruta al corazon de un hombre es su estomago y la ruta al corazon de un amujer su vagina” eso escrito en la china de 1950….

 El coming of age de la pelicula desde la primera experiencia de Wei, hasta el primer muerto en manos de los rebeldes, no son escenas faciles de ver y quedan alli  junto a la respuesta que aun me dejo buscando luego que termino el film-  Lust Caution or Lost Cause?

Deja esta obra de arte sin embargo la pregunta de si es todo una causa perdida?

“She felt a kind of chilling premonition of failure, like a long snag in a silk stocking, silently creeping up her body. … She had, in a past life, been an actress; and here she was, still playing a part, but in a drama too secret to make her famous. … In truth, every time she was with Yi, she felt cleansed, as if by a scalding hot bath; for now everything she did was for the cause” Eileen Chang ( Lust Caution).

BABEL,the land of confusion?

We share the same biology Regardless of ideology What might save us, me, and you Is if the Russians love their children too (Sting)             El titulo bien escogido ens entido biblico, la tierra de la confusion. Babel es la ciudad bíblica en la que se  propuso construir una torre que llegaría al cielo. La idea de la construcción de la torre  ( y la arrogancia de los babilonios)  hizo molestar a Dios quien en su ira hizo que cada persona hablara un lenguaje distinto lo que dividió a las personas y las desconectó a todo alrededor del planeta. Son sin embargo las conexiones y los puntos comunes mas que las desconexiones las que atraen en babel. 1. Esos locos bajitos que cargan con nuestra historia y creencias y heredaran el futuro: La paternidad y sus miedos, un idioma común Sea un marroquí con 5 hijos que promueve la multiplicación de la familia, un marroquí que  orgulloso de las capacidades de sus hijos les encarga  de cuidar su oficio . Un padre que huye del dolor familiar y confronta el pero de sus miedos. Un padre Japonés que no logra emocionalmente distanciado de su hija. Una madre que hará lo imposible por estar con su hijo el día de su boda. O aun la paternidad paranoica del tio sam que ve enemigos  y promueve la desconexión en su interés de construir babel. La pesadilla es la misma, ese segundo de descuido que desencadenara el futuro de los hijos.  2.  Lost in translation: las conexiones increíbles o el miedo a creer  Un nana dispuesta a todo por sus “familiares postizos”, un marroquí dispuesto ayudar sin precio, un marroquí que diga la verdad y que sea leal a su amistad, la amistad entre un ser del primer mundo  y uno del tercero. Un estado distinto que no sea terrorista. De nuevo es Arriaga muy bíblico en su selección donde  como la viuda son los pobres quienes han dado mas. Un grupo de acomodados turistas no pudieron dar media hora, y un marroquí de 5 hijos que otorga todo lo que tiene; El apoyo de un total desconocido que devuelva la fe en un momento de desesperación. Cada una de estas historias una mas difícil de aceptar para los  dueños de la verdad que no logran en ningún momento  conectar con quien tienen el frente si no que quedan unidos por el terror de lo desconocido mas que por la realidad ante sus ojos. 3. La historia de los antiheroes No hay héroes en esta película tal vez sin más los inocentes. El Brad Pitt que lucha junto a sus esposa, es aquel que también la abandonara en medio de una situación difícil meses antes, el niño que se entrega inocentemente es quien fue capaz de mentir por defenderse, la nana fiel es también irresponsable al verse entre la espada y la pared…  4. El ausente en la sala: la solidaridad Es la pregunta de babel, si creerle a Nietzche que asegura que cada quien por si mismo, y que aquel que no busque su propio bienestar en un mounstruo o seguimos la mas desgastada teoria humanista de la solidaridad? 5. La pelicula Este es un equipo que hasta esta película funcionaba muy bien: el script de Arriaga y la dirección de González (como en 21 gramos y amores perros) sin  embargo parecen haber sido afectados por el titulo de babel, ya que a la fecha no se hablan y se le prohibió a Arriaga  entrar a la  presentación en Cannes.. asi que se convierten un poco en muerte de una cronica anunciada. Luego de haber conversado con Arriaga  en el verano del 2006  cuando ya había escrito amores perros, la maravillosa 21 gramos y la genial los 3 entierros de Melquíades Estrada había caído en mi lista negra por asociar muy directamente su oficio a un negocio y obviamente explotar el lado comercial de sus ideas mas que la belleza literaria per se. Sin embargo cuando en aquella ocasión hablaba de su proyecto babel se refería  a su pasión por el desierto.El desierto de Arriaga no es solo el de la fantástica fotografía que se traduce de igual manera a un desierto mejicano o marroquí, si no al desierto emocional que puede ser perder la fe y no encontrar ni agua ni indicación en el camino. Ese periodo de tiempo en que queman los pies y la cabeza y parece perderse la visión.   En esos 5 días los personales de Arriaga se encuentran en situaciones extremas y mas que nada en la aridez de la absoluta soledad, ya que no hablan el mismo idioma. Algunos hablan de honor, otros hablan de supervivencia otros de dinero. Si bien la historia es impecable, es la dirección de Alejandro González Iñárritu la que lleva la película a su próximo nivel.  González  nos transmite a ese desierto en que esta cada personaje desde la tensión entre una pareja que no logra  comunicar lo que siente, al la soledad y alinacion de una joven sordomuda a la absoluta desesperación de un padre que encuentra sus hijos en riesgo. El pulso, el peligro y la desesperación son palpables. Las imágenes de Tokio son infalibles, la edición de las escenas y su conexión inmejorable. Yo ya me declaraba fanática de González desde Children of Men y su visión árida del futuro haciendo que una historia increíble me pareciera probable. Es con esta entrega donde se consagra.  Si bien la historia y la dirección son magistrales, la película la hace su fotografía y composición grafica que es de lo mejor que he visto ( tal vez la única competencia sea el laberinto del Fauno).  Rodrigo Prieto ( quine se encargo de la fotografia de Brokeback mountain)  ha creado una  selección de la fotografía es simplemente ipreciosa. Desde una vista de Tokio tan árida  que habla de un suicidio mucho antes de que ocurra, donde la  distancia al próximo ser humano es tanta y donde los parqueos parecen tumbas;  hasta las visiones emocionales del desierto y las exposición de lo humano, que indirectamente recuerda a Mereilles en sus tomas de Africa en “the Constant Gardener” pero  no son solo postales representativas, las fotografías de Prieto están vivas y los televidente estamos alli en la habitación. Mereilles con sus colores habla a la consciencia, pero  Prieto  nos hace responsables tanto racional como emocionalmente. Somos a la vez críticos y actores de sus fotografías.   De los actores,  Pinko Kikuchi ( cheiko), Adrianan Barraza ( Amelia), Amit Murjani -(Abdullah) y Boubker Ait El Caid  (Yussef) tocan las fibras mas sensibles, bordando una hisria que atraviesa la pantalla.  Con paralelos intrínsecos con Crash, City of God y the Constant Gardener es el balance entre la preservación y la opresión la que nos cuestiona el por que tenemos tanto temor de los demás seres humanos y nos  relaciona y cuestiona cuestiona la construcción de la torre de babel que tantas veces es política y otras tantas veces personal.  This is the time This is the place So we look for the future But theres not much love to go round Tell me why, this is a land of confusion. (Genesis)

Hacer pan con pan

Los sueños son pequeñas muertes
tramoyas anticipos simulacros de muerte
el despertar en cambio nos parece
una resurrección y por las dudas
olvidamos cuanto antes lo soñado
a pesar de sus fuegos sus cavernas
sus orgasmos sus glorias sus espantos
los sueños son pequeñas muertes
por eso cuando llega el despertar
y de inmediato el sueño se hace olvido
tal vez quiera decir que lo que ansiamos
es olvidar la muerte
apenas eso.

Pequeñas muertes, Mario Benedetti

 Ir a ver una película de Almodóvar es siempre una aventura, y admito no ser una fanática de todos su filmes, pero la verdad que en uno que otro ha sido un genio. Sobretodo por que parece estar obsesionado con esa delicada tela que forma la psiquis femenina en medio de una sociedad patriarcal como lo es la española y como residuo, sin mas la  latinoamericana. 

Acabo de ir a ver Volver y como en cada ocasión de ir a ver a Almodóvar hay que quedarse rumiando las ideas una por una.

Gráficamente la película es preciosa, muy bien coreografiada, que presenta a un Penélope Cruz por fin en un rol creíble y donde su acento esta en contexto. Detrás quedan los roles de muñeca en los que su cabello juega el primer rol. En este caso lo más memorable de Raimunda es su espíritu y su carácter.

El tema del incesto no es mas que una excusa para exponer de lo que realmente se trata la película, que es de las yo llamo en “social security” de las sociedades patriarcales,  la cadena de solidaridad y apoyo femenino.

Siempre dicho que desde cierto punto son las mujeres las mas agresivas y competidoras, esto es normalmente palpable en el contexto de una sociedad patriarcal entienden al matrimonio como su razón de existir y máximo reconocimiento o en las sociedades mas modernas donde compiten mas agresivamente que los hombre por los puestos gerenciales, el segundo como acto de rebeldía contra el primero. Sin embargo Almodovar presenta una visión distinta y tal vez mas profunda de esa idea generalizada.

Almodóvar trata el incesto como a tragedia que es  aunque en algunos punto coincidente con el aura de silencio otorgada por otros autores que han tratado el tema, por el ejemplo en la primera película “dogma”,  la danesa, “festen” o la fiesta que trata el “stiff upper lip” alrededor de una tragedia familiar similar. En Volver las emociones salen al aire y terminan en violentos crímenes, perdonables ante la mirada del director.

Todas esta ideas entregadas de Mano de Penélope Cruz en el rol de una mujer que lucha por subsistir y lo hace con empeño y gracia en un guiño al principio bíblico de que siempre dan mas los pobres que los ricos, la “apoyan” los típicos relegados, una encantadora prostituta inmigrante ilegal cubana que es gorda, una hermana divorciada,  las viudas, las mujeres a quienes las ha dejado el marido, aquellas que se desahogan en el salón de belleza, las que acompaña a los muertos (que son las mismas que crean o destruyen reputaciones), las hijas abandonadas, las enfermas y en el centro la  agente principal del “social security”, el rol mas temido pero en que descansa toda una cara estructura social, aquella que cuida de sobrinos, enfermos, muertos y demás: la tía solterona.

Estas mujeres que se apoyan, se cuidan, se empujan se guardan secretos se consuelan, se entienden, y se curan las heridas se mueven en el contexto pueblerino y patriarcal que las limita y las envía a hablar bajo y en secreto a pesar de ser ellas la mayoría.  COn particular observación de los ritos de la muerte en españa, en que literalmente  nos e van los muertos y se espera que los vivos mueran un poco tambien.Envueltas en las maravillosas supersticiones de los pequeños pueblos, lo increíble es posible y lo posible nunca pasa. No falta el humor y hay de paso un guiño a las emigrantes dominicanas (el cual todavía estoy procesando).

Sin embargo mi veredicto final es  de muchas estrellas tal vez no todas por que no me  gusto la música. Pero como historia, no puede más que encantarme esta oda las heroínas silentes de la cotidianidad y sin las que la vida como tal no es posible sin duda alguna voy a  “volver” a ver esta película una y otra vez y espero poder verla en compañia, en agradecimeinto con algunas de las “ellas” que me rodean.

Y me rodean
amigas altas, bajas, guapas y feas
resistentes pero desarmadas, buenas y malas
y algún que otro día sólo cansadas.

Que transforman lo eterno en cotidiano
que conviven sin miedo con la muerte
que luchan cuerpo a cuerpo con la suerte hasta lograr
que coma dulcemente de sus manos.

Y me rodean
amigas ay, ay, amigas
dulce esperanza de la sed
amantes siemprevivas
dorado manantial de espigas
y me rodean
amigas ay, ay, amigas
diosas de agua y de la miel
valientes fugitivas del edén.

Lloras sin rabia
envejecen haciéndose más sabias
saben coger la vida por los cuernos, pero también
correr para no verse en el infierno.

Con su ternura
funden el corazón de la amargura
y como todos, quieren que las quieran más, que bien saben
tener la soledad de compañera.

Ana Belen 

 

Mors Ontologica

Do you begin to see, then, what kind of world we are creating? It is the exact opposite of the stupid hedonistic Utopias that the old reformers imagined. A world of fear and treachery and torment, a world of trampling and being trampled upon, a world which will grow not less but more merciless as it refines itself 

1984, George Orwell, 

 En una de esas raras experiencias en que mirando una película  llegada del “silicon valley” (y lo de la silicona va tanto por los chips como por los topes femeninos) parece refrescante y provocadora. Es una de esas pocas veces en que se atrevieron. Si como siempre  basándose en la adaptación de una novela y como siempre aguandola un poco. Pero esta vez creo que la esencia sobrevivió.  A Scanner  Darkly, es la novela del famosos escritor (adicto, esquizofrenico y agnóstico) Phillip K. Dick.  Dick  quien falleciera en los 80’s parece se un suplidor oficial de ideas para hollywood. Entre la lista de las novelas que hata ahora han adaptado se encuentran, Blade Runner (basada en la novelal, Do Androids Dream of Electric Sheep?) Total Recall, The Minority Report, Screamers, Impostor, Confessions d’un Barjo (basada en la novela, Confessions of a Crap Artist) and Paycheck.  Las historias siempre parecen ser surreales  mientras que los caracteres descubren que su mundo es  una ilusión que es impuesta por entidades externas o de los errores de un narrador no fiable[1]. 

En este caso, la historia viene de manos de Richard Linkater, a quien le agradezco inmensamente la dirección de Before Sunset y Before Sunrise y alguna que otra vergüenza como “School of Rock”. Lo que si es permanente en su obra es la toma de riesgos y la juventud y la experimentación como telón de fondo. En este caso no escatimo en ninguna de las anteriores. 

Aunque cada vez se acerca más al mainstream, hay que decir que acerca el mainstream a algo refrescante. La película es parte de una gran estilo aunque bajo el grandilocuente titulo de Warner Brothers Independent Pictures ( aja…!) Dada la  inversión en publicidad y  el segmento a quien va dirigida la publicidad (usando sites como myspace que son el lugar de encuentro de los teenagers), el titulo de independiente no es mas que un slogan mercadotécnico.  

Digamos que Linkaters para dirigir su película no tenía mucho riesgos, un autor con un culto que le sigue, y representado a la juventud confundida y desilusionada con un estado cada más presente, un reparto de primeros nombres casualmente todos asociados a problemas con la autoridad y en particular con el abuso de drogas y la tecnología nueva y cautivamente. Todo una receta para un éxito mercado lógico increíble. Pero realmente vale la pena todo el ruido?   En mi opinión si y he aquí por que: 

1. El reparto

         

Como mencionaba Linkater escogió muy bien a los perfiles que mas se parecieran a su historia. Keanu Reeeves , que parece tener una pasión por los thrillers futuristas y que le vienen bien a su estilo de “no actuación” y que a los 40 todavía tiene roles de teenagers aunque tengan que dibujarlo de vez en cuando. Winona Ryder, quien se beneficia en particular de la tecnología de la película ya que parece no pasar de los 20 (que viva el photoshop) Y mis favoritos, Woody Harrelson, hay algún personaje que este chico no haga a las mil maravillas? Lo mejor del caso es que Woody es creíble en cualquiera de sus roles, como asesino, como adicto, como padre de familia y Robert Downey junior, que es en cada una de sus apariciones  brillante y en esta en particular tiene un poco de sabor a Kevin Spacey en los sospechosos habituales.   

Todos y cada uno han tenido en un momento algún problema con la autoridad  pero muy especialmente ligado a escándalos con drogas a la vez que tienden a incluir una que otra película “independiente” entre sus repertorios.  

 2.  El libro

El titulo de scanner darkly, hace referencia  al projector/grabador holográfico en el que el personaje principal ve clips de su propia vida pero no los reconoce.  En principio es una referencia a un verso bíblico en de San Pablo (1 Corintios XIII): “Vemos ahora mediante un espejo, confusamente; entonces veremos cara a cara. Ahora conozco imperfectamente…”. (“we see now through a glass darkly”) que usara Sheridan le Fanu, en su obra “ in a glass darkly”. La referencia parece sugerir no sólo nuestro nebuloso e imperfecto conocimiento de lo sobrenatural, sino que el “cristal” es tanto una frágil barrera (el “hielo delgado” de Pink Floyd) y un espejo que refleja el lado oscuro de la naturaleza humana (siguiendo con la línea pinkfloydiana: “the dark side of the moon”). 

 En esta película se refieren más que nada a la pobre apreciación de la realidad que tiene el personaje principal. 

Las iniciales de Scanner Darkly son las mismas que las de la droga sujeto de la película Sustancia D. 

La flor azul, que es simbólica de los movimientos juveniles, al que se asociaban los hippies, (  recuerda la famosa cancion de Scott Mckenzie:” if you ever go to San Francisco, wear some flowers in your hair, All across the nation such a strange vibration People in motion There’s a whole generation with a new explanation) 

El autor tambien le da nombre a la especie de flores ( que son la fuente de la susbstancia D) que explican un poco la lucha del personaje principal. La flor se llama Mors ontologica,  lo que se puede traducir como “ la muerte del conocimiento de la existencia” o “la muerte ontologica” o “la muerte es en si misma”. (Mucho de lo cual  tiene sabor Borgiano)

La historia esta basada en las experiencias del autor, quien fuera también un adicto a las drogas alucinógenas y quien compartiera en una comuna a final de los anos 70 y quien asegura que vivió experiencias místicas en 1974. 

3. La historia 

El carácter principal es  tanto  Bob Archtor como el agente Fred,   bob es miembro de una comuna de  adictos hippies. Fred es el agente asignado para espiarlos. Arctor/Fred  esconde su verdadera identidad tanto de los que están en la subcultura de las drogas como de la policía también. Mientras se supone que solo pretenda usar drogas, el agente Fred se convierte realmente en adicto a la Sustancia D una potente droga psicoactiva/alucinógena.

El recurrente conflicto del amor por Donna una  dealer  a través de la cual espera llegar a  entender de donde proviene la Substacia D.

El constante uso de la droga tiene como consecuencia que los hemisferios del cerebro de Bob, comiencen a funcionar de manera independiente e incluso a competir dejándolo incapaz de distinguir su rol como adicto a aquel como agente investigador. Incapaz de combinar que sabe ( o esconde) cada quien, Fred comienza a espiarse a si mismo en su personalidad de Archtor de manera activa.

Siempre bajo la tutela y revisión de sus superiores, a través de una serie de exámenes los se descubre que su adicción lo ha hecho incapaz de llevar a cabo su trabajo como un agente de narcóticos. Donna, lleva a Archtor a la clínica de rehabilitación “New Path” justo cuando comienza a tener síntomas a consecuencia de la abstinencia de la droga. Se revela entonces que Donna es un agente antinarcóticos trabajando  como parte de una operación para infiltrar la clínica y determinar de donde originan sus recursos. Sin saberlo Archtor fue escogido como la carnada.

 Como parte del programa de rehabilitación, Archtor, es renombrado Bruce y es forzado a participar en dinámicas de grupo crueles que tienen como objetivo romper la voluntad de los internos. La historia termina con Bruce trabajando para la finca rural de la clínica donde sufre un déficit cognitivo  luego de la abstinencia de la droga. Cuando comienza lentamente a recuperar sus funciones cognitivas, Bruce se da cuenta de que los fondos de la clínica son  resultado de la venta de Sunstancia D, la cual es plantada y producida usando la labor de los que han sufrido daños cerebrales y que forman las comunas en la finca. 

4. La tecnología 

La película fue producida usando el un porceso conocido como rotoscoping,  la cual que  ya habia usado en la pelicula  Waking Life.  Luego de filmar la película en vivo , las cintas son “pintadas” dando la sensación de una novela animada. 

5. Las ideas

Lo mejor que tiene esta historia y lo que ha amargado a algunos críticos es que es realmente fiel al libro y por lo tanto no es sencilla. Ese es precisamente su triunfo.

La historia, el momento en que fue escrita y el momento en la vida del autor en que fueron escritas han sido solo alterados para agregar el marketing y para modernizar el lenguaje de la subcultura drogaria. 

Si bien los temas no son nuevos y no son vistos con ninguna novedad particular mas que el hecho de que la observación ocurre desde el ombligo hacia fuera y regresa de nuevo, es decir analiza la situación desde un circulo cerrado en el individuo a la vez que no da la opción de ser observadores de los que observan.   

Las preguntas prevalentes de la manipulación e intrusión estatal, la falta de fe en el estado y la  reducción al utilitarismo del ser humanos. Las ideas anárquicas y la profetizacion contra las drogas desde la perspectiva una victima no pierden vitalidad.  La exploración de la relación simbiótica de loa que  hacen y los que rompen las reglas. 

El libro recuerda mucho a las claustrofobica experiencia de leer 1984, y me parece que el autor tenía eso en mente al escoger 1994 como la fecha para situar su novela (a pesar de haberla publicado en 1974). La película al igual que el libro no pretenden usar filtros rosados y no hay héroes mas fuertes o menos. El mensaje no es uno de fe en el futuro. 

El autor y el director no pretenden hacer de esta  una experiencia agradable pues  exploran el lado oscuro de la sociedad aun así  tiene el mensaje  final uno que me sorprendió y me gusto que lograran mantener en la película.

Dick,  dedica el libro a aquellos de sus amigos (y se incluye) quienes sufrieron debilitación o la muerte en si como resultado del uso de drogas. En particular  en su epilogo menciona que “algunas personas quienes fueron castigadas demasiado por lo que hicieron” y aquella frase de que “el abuso de las drogas no es una enfermedad, es una decisión como lo es la decisión de detenerse frente a un auto en movimiento”… 

“Sometimes the appropriate response to reality is to go insane”

Philip K. Dick  

—–

 [1] En literatura y cines un narrador no fiable es una figura en la que el narrador ya sea en primera persona o tercera persona no es confiable. Esta no fiabilidad puede deberse a a inestabilidad sicológica o alguna otra condición, puede deberse a un bias, falta de conocimiento o a una decisión voluntaria para confundir al lector/vidente. La naturaleza del autor es a veces inmediatamente clara  a veces se revela al final cambiando la perspectiva con la que el leyente ha apreciado los actos ( por ejemplo en los sospechosos habituales) a veces solo es referida al comienzo  (como en Huckenberry Finn) o al final lo que resulta en ambigüedad para el lector/vidente en como interpretar los hechos.